Afr=E2nio Garcia Jr., A Sociologia Rural no Brasil: = entre escravos do passado e parceiros do futuro

A Sociologia Rural no Brasil: entre escravos = do passado e=20 parceiros do futuro

Resumo: (A = Sociologia Rural=20 no Brasil: entre escravos do passado e parceiros do futuro). O = artigo busca=20 refletir sobre a heran=E7a hist=F3rica do campo brasileiro, = sobretudo as=20 transforma=E7=F5es do s=E9culo XX, tomando como refer=EAncia no = pensamento social=20 brasileiro o mundo da plantation, mais precisamente, as grandes = planta=E7=F5es=20 de caf=E9, cana-de-a=E7=FAcar, cacau, algod=E3o, sisal ou variantes. = O autor=20 apresenta a sua exposi=E7=E3o em quatro partes: na primeira, traz o = tema da=20 grande lavoura como matriz da sociabilidade hier=E1rquica herdada da = =E9poca=20 colonial. Em seguida, reflete sobre os principais fatores = respons=E1veis pela=20 quebra das condi=E7=F5es de exist=EAncia da domina=E7=E3o = tradicional. Em um terceiro=20 momento, o autor examina as modalidades de desenraizamento do = campesinato=20 brasileiro, real=E7ando a presen=E7a maci=E7a, desde meados dos anos = 60, de seres=20 desprovidos das condi=E7=F5es m=EDnimas de exist=EAncia e que = perderam suas=20 refer=EAncias sociais e culturais. Na =FAltima se=E7=E3o, o autor se = volta para as=20 mobiliza=E7=F5es promovidas pelo movimento dos sem-terra e para a = relev=E2ncia que=20 a "reforma agr=E1ria" adquire na =FAltima d=E9cada do s=E9culo XX, = tematizando a=20 busca de formas de novo enraizamento social e cultural entre as = camadas=20 desfavorecidas do mundo rural.

Palavras-chave: = agricultura,=20 campesinato, reforma agr=E1ria, pensamento social.

Abstract:=20 (Brazilian Rural sociology: half slave to the past, half partner of = the=20 future). This article develops a reflection on the historical legacy = of=20 Brazilian rural society, particularly on changes during the = 20^th=20 century in the light of Brazilian social thought on the world of the = plantation, especially the large coffee, sugar-cane, cocoa, cotton = and hemp=20 plantations together with their variants. The author presents his = argument=20 in four parts: in the first, he introduces the theme of large-scale=20 agriculture as the prism for analyzing the hierarchical sociability=20 inherited from the colonial era. The author then presents the main = factors=20 that have broken down this traditional domination. In the third = section, he=20 analyzes different patterns of uprooting of the peasantry, = highlighting the=20 massive presence, since the middle 1960=92s, of rural social groups = without=20 even the minimum of living conditions and who have already had lost = their=20 social and cultural references. The author concludes by turning his=20 attention to the mobilizations of the Landless Movement (MST) and to = the=20 importance that the agrarian reform has acquired since the last = decade of=20 the 20^th century, focusing on the search for new forms of = social=20 and cultural roots by the marginalized groups of the rural=20 world.

Texto apresentado como = confer=EAncia=20 ao Congresso da Associa=E7=E3o Latino-americana de Sociologia Rural = (Alasru),=20 realizado em Porto Alegre nos dias 25 a 29 de novembro de=20 2002.

Afr=E2nio Garcia Jr. = =E9 Ma=EEtre de=20 Conf=E9rences na Escola de Altos Estudos em Ci=EAncias Sociais = (EHESS) de Paris,=20 Co-diretor do Centro de Pesquisas sobre o Brasil Contempor=E2neo=20 (CRBC/EHESS).

Cabe inicialmente = agradecer a honra=20 de ter sido convidado a proferir uma das confer=EAncias do Congresso = da=20 Associa=E7=E3o Latino-americana de Sociologia Rural (Alasru), em = particular =E0=20 professora Anita Brumer, que demonstrou na pr=E1tica que a = capacidade de=20 auto-explora=E7=E3o das pr=F3prias energias =E9 uma das virtudes que = os soci=F3logos=20 latino-americanos compartilham com os camponeses da regi=E3o. O = prazer =E9 tanto=20 maior por ser a Universidade Federal do Rio Grande do Sul, que = abriga o=20 evento, local que implantou desde 1963 p=F3s-gradua=E7=E3o em = Sociologia Rural,=20 pioneira portanto das inova=E7=F5es institucionais no ensino e = pesquisa=20 p=F3s-graduadas, que tanto contribu=EDram para a renova=E7=E3o das = ci=EAncias sociais=20 no Brasil desde os anos de 1960. Encontrar sempre, nos colegas do = Rio Grande=20 do Sul, o gosto por tratar das quest=F5es te=F3ricas mais = relevantes, atrav=E9s de=20 pesquisas emp=EDricas rigorosamente formuladas e a disposi=E7=E3o = para o di=E1logo e=20 a cr=EDtica aguda e pertinente, tem sido para mim fonte = inesgot=E1vel de=20 alento.

Durante a confer=EAncia de abertura, = pronunciada pelo Dr.=20 Jos=E9 Bengoa, sobre os 25 anos de mudan=E7as na tem=E1tica dos = estudos sobre o=20 universo rural da Am=E9rica Latina, sobretudo em sua vertente = hisp=E2nica,=20 pudemos ter acesso ao panorama denso das transforma=E7=F5es recentes = no=20 continente americano. Tendo tido oportunidade de realizar um = exerc=EDcio=20 semelhante para congresso da Anpocs (Associa=E7=E3o Nacional de = P=F3s-gradua=E7=E3o em=20 Ci=EAncias Sociais) em outubro =FAltimo (Garcia Jr. e Grynzpan, = 2002), em retrospectiva do tratamento da quest=E3o = agr=E1ria no=20 Brasil nas tr=EAs =FAltimas d=E9cadas, gostaria de me ater, nessa = oportunidade, ao=20 peso da matriz social hier=E1rquica legada pela plantation=20 colonial.

O tema que proponho = discutir aqui =E9=20 o destino da c=E9lebre dualidade entre senhores e escravos, mais = precisamente=20 o itiner=E1rio diferencial de descendentes dos senhores e = descendentes dos=20 escravos, ou ainda, para retomar a formula=E7=E3o famosa de Gilberto = Freyre, as=20 transforma=E7=F5es da oposi=E7=E3o casa-grande e senzala, com vistas = a melhor poder=20 captar os desafios postos pelo momento presente.

Em sua confer=EAncia = inaugural, o Dr.=20 Jos=E9 Bengoa tomou como uma de suas refer=EAncias centrais o famoso = artigo dos=20 antrop=F3logos estadounidenses Eric Wolf e Sidney Mintz =96 = Haciendas and=20 plantations in Middle America and the Antilles (Wolf e Mintz, 1957) = =96 para=20 pensar o destino do poder social dos propriet=E1rios de haciendas. = No momento=20 dos debates, o soci=F3logo argentino Miguel Murmis o questionou se = as=20 reflex=F5es anteriormente apresentadas tinham por =FAnico referente = as haciendas=20 ou tamb=E9m inclu=EDam as grandes planta=E7=F5es mais integradas ao = mercado=20 internacional; em outros termos, o que se poderia pensar sobre o = destino=20 social dos propriet=E1rios de plantation, a fra=E7=E3o mais = integrada ao mercado=20 internacional?

Refletir acerca do = campo=20 brasileiro, sobretudo a prop=F3sito das transforma=E7=F5es do = s=E9culo XX, significa=20 necessariamente tomar por objeto o mundo da plantation, mais = precisamente,=20 as grandes planta=E7=F5es de caf=E9, cana-de-a=E7=FAcar, cacau, = algod=E3o, sisal ou=20 variantes.

Nesta palestra, = dialogarei tamb=E9m=20 com a quest=E3o central analisada na brilhante confer=EAncia, = proferida pela=20 Professora Magdalena Le=F3n, sobre a rela=E7=E3o entre g=EAnero e a = transmiss=E3o da=20 propriedade da terra na Am=E9rica Latina, particularmente acerca da = falsa=20 suposi=E7=E3o da fam=EDlia camponesa como totalidade indivisa e = homog=EAnea, que=20 impede de abord=E1-la como rede complexa, n=E3o-igualit=E1ria e que = reserva um=20 estatuto subordinado =E0s mulheres nessas redes.

Desejo iniciar, = contudo, com um=20 problema de ordem mais geral, v=E1lido certamente para toda a = Am=E9rica Latina,=20 mas que apresenta contornos mais universais, que transcendem os = limites de=20 cada processo hist=F3rico de pa=EDses ou grupos de pa=EDses = singulares: trata-se=20 das condi=E7=F5es sociais de possibilidade do individualismo=20 moderno.

Em sua locu=E7=E3o de = abertura, o=20 presidente da Alasru, Dr. Diego Pi=F1ero, aludiu =E0s an=E1lises do = soci=F3logo=20 franc=EAs Robert Castel =96 Metamorfoses da quest=E3o social = (Castel, 1995) =96 a=20 respeito das transforma=E7=F5es nos =FAltimos 30 anos na Europa e do = surgimento de=20 uma nova categoria social, como efeito provocado pelo desemprego em = massa=20 causado pelos choques da alta de pre=E7os do petr=F3leo em 1973: a = categoria dos=20 "novos in=FAteis". Nada melhor para sintetizar as preocupa=E7=F5es = centrais desse=20 livro de Robert Castel, notadamente no que diz respeito =E0 = fal=EAncia daquilo=20 que ele denomina de "sociedade salarial", do que a ep=EDgrafe tomada = de=20 empr=E9stimo a Hannah Arendt:

=93O que temos diante = de n=F3s =E9 a=20 perspectiva de uma sociedade de trabalhadores sem trabalho, ou seja, = privados da =FAnica atividade que lhes resta. N=E3o se poderia = imaginar nada de=20 pior".

Robert Castel, em livro = mais=20 recente, reproduzindo di=E1logo com Claudine Haroche =96 = Propri=E9t=E9 priv=E9e,=20 propri=E9t=E9 sociale, propri=E9t=E9 de soi (Fayard, 2001) =96 = retorna a John Locke e=20 a Louis Dumont a prop=F3sito do individualismo moderno para = explicitar os=20 suportes, o tecido social, necess=E1rios para se comportar como = sujeito=20 individualizado, dotado de vontade particular e capaz de lev=E1-lo = =E0 pr=E1tica.=20 A reflex=E3o aqui compreende a quest=E3o da cidadania pol=EDtica, = mas a=20 ultrapassa, pois visa pensar para al=E9m das tomadas de decis=E3o = pol=EDticas=20 coletivas: trata-se de conceber o indiv=EDduo portador de desejos e = senhor de=20 seus atos, permitindo sua concretiza=E7=E3o.

"Tratando-se do = indiv=EDduo, o que se=20 escuta constantemente no discurso liberal ou neo-liberal? Que h=E1 = indiv=EDduos=20 que apenas pedem para se exprimir como tais, para desenvolverem suas = capacidades inibidas por restri=E7=F5es de tipo estatal ou = burocr=E1ticas.=20 Bastaria liberar o indiv=EDduo dessas amarras para que ele se = realize=20 integralmente, que se torne mais produtivo sobre o plano = econ=F4mico, mas que=20 tamb=E9m se realize no plano pessoal. =C9 conceber o indiv=EDduo = como se ele=20 estivesse dado uma vez por todas e n=E3o dependesse em nada das = condi=E7=F5es=20 hist=F3ricas e sociais de sua exist=EAncia. Por rela=E7=E3o =96 e = contra =96 esta=20 posi=E7=E3o sobre a quest=E3o do indiv=EDduo, deve-se fazer a = hip=F3tese de que o=20 indiv=EDduo n=E3o existe como uma subst=E2ncia e que para existir = como indiv=EDduo =E9=20 imprescind=EDvel que tenha suportes, e assim se interrogar sobre o = que h=E1 =91por=20 tr=E1s=92 do indiv=EDduo que lhe permita existir como = tal".

Robert Castel adianta = ainda, para=20 especificar a ruptura da generaliza=E7=E3o da possibilidade de todos = se=20 transformarem em indiv=EDduos dotados de livre express=E3o de suas=20 vontades:

"De um ponto de vista = hist=F3rico a=20 propriedade de si se pensa primeiramente em Locke por oposi=E7=E3o = ao modelo da=20 depend=EAncia e, mais geralmente, ao modelo que Dumont chamaria de = sociedade=20 =91holista=92. Ao modelo de sociedade holista, Locke op=F5e o modelo = da=20 independ=EAncia, que poder=EDamos traduzir na linguagem filos=F3fica = de Kant como=20 =91autonomia da vontade=92. =C9 um indiv=EDduo que pode se = determinar ele pr=F3prio=20 desde o momento que =E9 capaz de se apropriar da natureza do seu = trabalho.=20 Assim ele =E9 propriet=E1rio de si mesmo porque tem bens que o = colocam fora=20 dessas situa=E7=F5es de depend=EAncia das pessoas que nada t=EAm, = que n=E3o podem ser=20 indiv=EDduos por si pr=F3prias" (Castel, 2002: = 15).

Do legado da escravid=E3o em pa=EDses como o = Brasil (ou de=20 formas de subordina=E7=E3o acarretada por institui=E7=F5es como a = encomienda no=20 mundo hisp=E2nico) faz parte a presen=E7a duradoura da depend=EAncia = pessoal da=20 maioria da popula=E7=E3o rural pela rela=E7=E3o aos propriet=E1rios = de grandes=20 dom=EDnios de terra, tra=E7o que marca profundamente a hist=F3ria do = s=E9culo XX. =C9=20 essa heran=E7a hist=F3rica do caso brasileiro que busco estudar a = seguir. [1] Para tanto, a exposi=E7=E3o apresentar=E1 = quatro partes: na=20 primeira, analiso a grande lavoura como matriz da sociabilidade = hier=E1rquica=20 herdada da =E9poca colonial. Em seguida, passo em revista os = principais=20 fatores respons=E1veis pela quebra das condi=E7=F5es de exist=EAncia = da domina=E7=E3o=20 tradicional. Em terceiro lugar, examino as modalidades de = desenraizamento do=20 campesinato brasileiro e a presen=E7a maci=E7a, desde meados dos = anos 60, de=20 indiv=EDduos desprovidos das condi=E7=F5es m=EDnimas de exist=EAncia = e que perderam=20 suas refer=EAncias sociais e culturais. Submetidos =E0 precaridade, = =E0=20 imprevisibilidade do cotidiano e a todas as urg=EAncias tais seres = n=E3o t=EAm=20 como elaborar estrat=E9gias individuais de inser=E7=E3o no mundo = social do mercado=20 e das institui=E7=F5es impessoais, como o Estado, de regula=E7=E3o = da vida em=20 coletividade; tudo muito caracter=EDstico daquilo que Robert Castel = denominou=20 de "individualismo negativo" ou "individualismo por falta ou = car=EAncia". Por=20 =FAltimo, cabe tratar das mobiliza=E7=F5es promovidas pelo movimento = dos sem-terra=20 e da relev=E2ncia conquistada pelo tema da "reforma agr=E1ria" na = =FAltima d=E9cada,=20 em busca de formas de novo enraizamento social e cultural de camadas = desfavorecidas.

A grande lavoura = como matriz da=20 nacionalidade e a posi=E7=E3o subordinada do = campesinato

No in=EDcio do s=E9culo = XX, o espa=E7o=20 f=EDsico e o poder social est=E3o concentrados pelos detentores de = grandes=20 planta=E7=F5es voltadas para cultivos destinados aos mercados = internacionais,=20 particularmente =E0 Europa e aos Estados Unidos da Am=E9rica. = Lavouras como=20 caf=E9, cana-de-a=E7=FAcar, algod=E3o, borracha, cacau e fumo s=E3o = respons=E1veis por=20 mais de 85% das exporta=E7=F5es brasileiras, posi=E7=E3o que ocupam = desde a primeira=20 metade do s=E9culo XIX (cf. Eisenberg, 1977; Quadro 1, p. 31). A = execu=E7=E3o das=20 ordens emanadas das casas-grandes, emitidas por senhores de engenho, = usineiros ou fazendeiros, sup=F5e o recrutamento de m=E3o-de-obra = sob formas=20 diversas de domina=E7=E3o pessoalizada (cf. Palmeira, 1971 e 1976), = como nos=20 casos dos moradores de engenho (Sigaud, 1980), dos colonos de caf=E9 = (Martins,=20 1979) ou dos agregados e vaqueiros do interior do pa=EDs. Os = movimentos da=20 plantation controlam a apropria=E7=E3o do espa=E7o f=EDsico: s=F3 = h=E1 desenvolvimento=20 de campesinato em =E1reas perif=E9ricas ou marginais =E0 =ABgrande = lavoura=BB (cf.=20 Heredia, 1979; Garcia Jr., 1983) ou expressamente destinadas a = fluxos de=20 imigrantes europeus, atra=EDdos por pol=EDticas que tinham tanto = finalidades=20 econ=F4micas quanto o objetivo de promover o =93branqueamento=94 da = popula=E7=E3o,=20 como se observa no Vale do Itaja=ED em Santa Catarina (Seyferth, = 1974) e na=20 Serra ga=FAcha (Santos, 1978).

O mundo rural =E9 o = quadro da=20 exist=EAncia da maior parte da popula=E7=E3o =96 ainda em 1940, 70% = da popula=E7=E3o a=ED=20 residia. Contudo, as regi=F5es de grande lavoura n=E3o s=E3o = interligadas e=20 articuladas de forma a constitu=EDrem circuitos econ=F4micos = interdependentes.=20 Para se deslocar das regi=F5es onde o caf=E9 predominava, como em = S=E3o Paulo e=20 Rio de Janeiro, para as =E1reas cacaueiras da Bahia, ou para as = =E1reas=20 canavieiras de Pernambuco, o meio de transporte que se impunha era a = navega=E7=E3o de cabotagem. Essa segmenta=E7=E3o do territ=F3rio = nacional em=20 diferentes regi=F5es, voltadas mais para um porto de exporta=E7=E3o = do que=20 interligadas por uma malha de sistemas de transporte e de = comunica=E7=F5es,=20 fornece uma imagem adequada da diferen=E7a que h=E1 entre o = territ=F3rio nacional=20 (como um =93arquip=E9lago=94, cujas ilhas s=E3o constitu=EDdas pelas = diferentes =E1reas=20 de grandes lavouras ou minera=E7=E3o) este mesmo espa=E7o f=EDsico = ap=F3s a=20 implanta=E7=E3o do parque industrial entre os anos 1930-80, visto = como um=20 =93continente=94, lembrando a met=E1fora cara a Herv=E9 Th=E9ry=20 (2000).

Ao final do s=E9culo XX = =E9 nas cidades=20 que se concentra o grosso da popula=E7=E3o. A segunda metade do = s=E9culo vai=20 conhecer um movimento cont=EDnuo de deslocamento das resid=EAncias = do campo para=20 as cidades: j=E1 em 1980, 70% dos contingentes se situam no p=F3lo = urbano (em=20 2000, apenas 22% residem no espa=E7o rural). O centro din=E2mico da = economia,=20 com a industrializa=E7=E3o acelerada entre 1930 e 1980, assim como = os poderes=20 social, cultural e pol=EDtico v=E3o se localizar nas grandes = metr=F3poles com a=20 reestrutura=E7=E3o do Estado nacional e a amplia=E7=E3o das suas = =E1reas de=20 interven=E7=E3o, com a cria=E7=E3o de universidades e a = reorganiza=E7=E3o do sistema de=20 ensino em bases nacionais e com o surgimento de partidos pol=EDticos = e=20 movimentos associativos em escala especificamente nacional. As = formas de=20 sociabilidade caracter=EDsticas do mundo rural se encontram = crescentemente=20 referidas a estilos de vida, concep=E7=F5es do mundo, processos = decis=F3rios e=20 modalidades de trabalho que se elaboram e modificam al=E9m dos seus=20 horizontes. Assim tamb=E9m n=E3o =E9 de se estranhar que, ao final = do s=E9culo XX,=20 haja disputas expl=EDcitas sobre os pr=F3prios significados a = atribuir =E0=20 express=E3o =93futuro do mundo rural=94, ou ainda sobre o = significado da no=E7=E3o de=20 =93modernidade=94 para pensar as transforma=E7=F5es do campo e = sobretudo as rela=E7=F5es=20 entre a cidade e o espa=E7o rural. As vias de transforma=E7=E3o das = rela=E7=F5es=20 sociais no campo n=E3o seguem itiner=E1rios inexor=E1veis; h=E1 = caminhos=20 alternativos, como demonstra o debate recente que salienta o = desenvolvimento=20 da =93agricultura familiar=94 em paralelo =E0 =93agricultura = empresarial=94 ou ao=20 crescimento do =93complexo agro-industrial=94 ou do = =93agroneg=F3cio=94. De qualquer=20 forma, =E9 fundamental observar que o =93mundo agr=EDcola=94 hoje = n=E3o =E9 mais pensado=20 como um bloco coeso, como uma =FAnica corpora=E7=E3o implantada ao = longo de um=20 imenso territ=F3rio. A representa=E7=E3o do mundo agr=EDcola, a = imagem de unicidade=20 que se buscava no in=EDcio do s=E9culo, =E9 hoje atravessada pela = oposi=E7=E3o dos=20 agentes concebidos por categorias como =93agricultura familiar=94, = =93complexo=20 agroindustrial=94, =93agricultura empresarial=94, =93agricultura = tradicional=94,=20 demonstrando a intensidade da competi=E7=E3o por terra, recursos = financeiros,=20 for=E7a de trabalho e, sobretudo, pela legitimidade de se designar o = futuro=20 das rela=E7=F5es no mundo rural e das configura=E7=F5es = cidade-campo.=20

Se as grandes = planta=E7=F5es de caf=E9,=20 cana-de-a=E7=FAcar, cacau, algod=E3o ou fazendas de gado constituem = unidades=20 fundamentais dos processos econ=F4micos, sociais, culturais e = pol=EDticos no=20 limiar do s=E9culo XX, e deitam freq=FCentemente suas ra=EDzes no = Brasil colonial,=20 isto n=E3o significa de modo algum que possam ser concebidas como = =93comunidades=20 rurais isoladas=94. A rela=E7=E3o com a rede de cidades que as = interligavam aos=20 portos exportadores =E9 parte integrante das condi=E7=F5es de = exist=EAncia de cada=20 grande planta=E7=E3o tomada isoladamente. Considere-se que tais = n=FAcleos=20 populacionais s=E3o criados para promover atividades destinadas a = produzir=20 mercadorias valorizadas no =E2mbito internacional; assim =E9 que = mudan=E7as no=20 sistema de transporte, como a implanta=E7=E3o de rede ferrovi=E1ria = em finais do=20 s=E9culo XIX, tornaram poss=EDvel a expans=E3o da fronteira = agr=EDcola, permitindo=20 que espa=E7os ocupados por mata atl=E2ntica fossem apropriados por = novas=20 fazendas de caf=E9, o que transformou completamente as condi=E7=F5es = de=20 concorr=EAncia entre as =93=E1reas antigas=94, como o Vale do = Para=EDba do Sul (cf.=20 Stein, 1957), e as =E1reas novas do planalto de S=E3o Paulo (cf. = Monbeig, 1952;=20 Dean, 1977; Silva, 1976). Tais mudan=E7as dos circuitos de = comercializa=E7=E3o=20 alteram tanto a vida cotidiana das grandes planta=E7=F5es e da = mir=EDade de m=E9dias=20 e pequenas explora=E7=F5es a elas subordinadas, quanto provocam a = decad=EAncia da=20 malha de cidades que constitu=EDam os elos de liga=E7=E3o com os = portos e centros=20 administrativos. Certamente a altera=E7=E3o dos circuitos comerciais = incidiram=20 nas redes religiosas, culturais e pol=EDticas das =E1reas da antiga = coloniza=E7=E3o,=20 modificando a composi=E7=E3o dos participantes dos jogos pol=EDticos = e culturais,=20 provocando o surgimento de novos templos, novos estabelecimentos de = ensino e=20 de cultura, novos centros administrativos e de decis=E3o pol=EDtica = nas regi=F5es=20 de ocupa=E7=E3o recente. Talvez seja desnecess=E1rio enfatizar que = n=E3o houve=20 nenhum respeito ou busca de preserva=E7=E3o em rela=E7=E3o aos = grupos amer=EDndios,=20 que ocupavam de forma milenar as terras das frentes pioneiras.=20 Freq=FCentemente aldeias inteiras foram abatidas, como as florestas = das=20 frentes pioneiras.

At=E9 meados do = s=E9culo XX, as grandes=20 planta=E7=F5es constitu=EDram unidades econ=F4micas, sociais, = culturais e pol=EDticas=20 bastante espec=EDficas. Do ponto de vista econ=F4mico, esse era o = quadro da=20 organiza=E7=E3o do trabalho agr=EDcola, no qual se combinavam o = cultivo de=20 lavouras voltadas para o com=E9rcio exportador, como o caf=E9, a = cana-de-a=E7=FAcar,=20 o algod=E3o, o cacau etc., com lavouras destinadas sobretudo ao = abastecimento=20 alimentar da fam=EDlia do propriet=E1rio de terras e das diversas = fam=EDlias de=20 trabalhadores residentes (moradores, colonos, agregados) no = dom=EDnio, como a=20 mandioca, o milho, o feij=E3o, al=E9m da cria=E7=E3o de pequenos = animais (aves,=20 su=EDnos, ovinos e caprinos). Voltada para produtos destinados a = mercados de=20 longa dist=E2ncia, a plantation sempre esteve associada a atividades = de=20 beneficiamento de produtos agr=EDcolas que assegurassem a = manuten=E7=E3o das=20 qualidades essenciais dos bens vendidos: as instala=E7=F5es = pr=F3prias =E0=20 transforma=E7=E3o da mat=E9ria-prima agr=EDcola, como os engenhos de = a=E7=FAcar movidos=20 =E0 tra=E7=E3o animal ou impulsionados por roda d=92=E1gua, ou as = usinas de a=E7=FAcar que=20 os substitu=EDram como grandes f=E1bricas em pleno campo (Lopes, = 1976)=20 representaram sempre investimentos materiais de tanta import=E2ncia = e=20 aquisi=E7=E3o de conhecimentos de tal envergadura que passaram a = s=EDmbolo=20 primordial das unidades agroindustriais e marcos do poder dos = propriet=E1rios=20 de terras, como se observa atrav=E9s da for=E7a de express=F5es como = senhores de=20 engenho (Antonil, 1711) e usineiros de a=E7=FAcar (Correia de = Andrade,1964).=20 Instala=E7=F5es menos exigentes em capital e know-how como terreiros = para secar=20 caf=E9, descaro=E7adoras de algod=E3o e desfibradores de sisal, = tamb=E9m sempre=20 foram partes constitutivas do universo da plantation. Desse modo, = havia,=20 desde os prim=F3rdios da coloniza=E7=E3o, um =93complexo = agro-industrial=94, como nas=20 regi=F5es de cana e de algod=E3o, bem diferente das agroind=FAstrias = que ser=E3o=20 assim chamadas a partir dos anos 80, como a ind=FAstria dos = derivados do=20 leite, dos sucos de fruta ou de abates e transforma=E7=E3o de aves e = su=EDnos. At=E9=20 meados do s=E9culo XX, predominou a associa=E7=E3o entre capital = fundi=E1rio,=20 agr=EDcola e industrial: quem comanda o processo de trabalho exerce = o seu=20 mando tanto na esfera agr=EDcola como na industrial; =E9 do conjunto = de suas=20 atividades que prov=E9m seu lucro.

Mas a grande = planta=E7=E3o =E9 bem mais=20 do que apenas a unidade de base de um processo agroindustrial, ela = =E9=20 sobretudo a matriz da sociabilidade no mundo rural da primeira = metade do=20 s=E9culo: o grande dom=EDnio =E9 a sede das resid=EAncias dos = grandes propriet=E1rios=20 =96 as "casas-grandes" (Freyre, 1933) =96 e tamb=E9m das casas de = morada=20 atribu=EDdas =E0s fam=EDlias de trabalhadores residentes (Palmeira, = 1976). =C9 no=20 interior do grande dom=EDnio que se exerce a vida familiar, onde se = nasce, se=20 casa, se procria, por vezes onde se enterram os mortos. As capelas = no=20 interior das "casas-grandes" mais abastadas ou em suas vizinhan=E7as = quando=20 mais imponentes, fazem lembrar que as pr=E1ticas e cerim=F4nias = religiosas=20 agrupam e reordenam os viventes dentro dos dom=EDnios, ou ainda que = as=20 pr=E1ticas religiosas dos subalternos, como no caso do candombl=E9 e = do xang=F4=20 dos descendentes de africanos (Bastide, 1958) ou do protestantismo = dos=20 colonos do caf=E9 recrutados entre imigrantes europeus (Davatz, = 1941), eram=20 objeto de recrimina=E7=E3o e censura, quando n=E3o eram mantidas sob = estrita=20 vigil=E2ncia, da parte dos propriet=E1rios das casas-grandes. =

=C9 interessante notar = que os modelos=20 de percep=E7=E3o consagrados pela literatura sociol=F3gica e = hist=F3rica dos anos 30=20 v=E3o enfatizar justamente o car=E1ter fundamental dos padr=F5es = sociais herdados=20 do universo colonial e escravagista, que se impunham com o = crescimento da=20 urbaniza=E7=E3o e a acelera=E7=E3o do processo de = industrializa=E7=E3o do pa=EDs. No=20 pr=F3prio t=EDtulo de sua obra maior =96 Casa-grande e Senzala =96 = Gilberto Freyre=20 (1933) assinalava como a sede dos dom=EDnios rurais era uma = institui=E7=E3o que=20 continuava a operar mesmo ap=F3s a aboli=E7=E3o da escravatura em = 1888 e que a=20 reuni=E3o de poderes econ=F4micos, religiosos, culturais e = pol=EDticos em uma s=F3=20 m=E3o funcionava como princ=EDpio ordenador do mundo social, = recriando, por uma=20 l=F3gica que sup=F5e complementaridade mas diferen=E7a = irredut=EDvel, o mundo dos=20 descendentes dos senhores das casas-grandes e dos escravos das=20 senzalas.

De 1936, data tamb=E9m = Ra=EDzes do=20 Brasil de S=E9rgio Buarque de Holanda, obra que, ao lado de = Casa-grande e=20 Senzala, ir=E1 influenciar toda uma gera=E7=E3o de intelectuais, = segundo o=20 depoimento de Ant=F4nio C=E2ndido (1967). S=E9rgio Buarque tamb=E9m = persegue as=20 marcas da hierarquia constitutiva do grande dom=EDnio rural = constru=EDdo a=20 partir da escravid=E3o de popula=E7=F5es africanas negras sobre a = psicologia=20 =EDntima dos brasileiros; =E0 diferen=E7a de Gilberto Freyre, = por=E9m, se interessa=20 por sua proje=E7=E3o na vida p=FAblica, no comportamento pol=EDtico, = e analisa como=20 constitui um empecilho =E0 constru=E7=E3o de um Estado moderno e = democr=E1tico. O=20 =93homem cordial=94, escravo de suas paix=F5es, n=E3o aceita normas = que transcendam=20 seus desejos; nenhum espa=E7o p=FAblico moderno pode se assentar = sobre tais=20 bases. Servo das leis livremente pactuadas contra servo dos desejos=20 individuais de personagens habituados a serem servidos por escravos: = tal=20 dilema =E9 o brasileiro na constru=E7=E3o do Estado, em bases = modernas e=20 democr=E1ticas.

Tamb=E9m Caio Prado Jr. = (1942), para=20 examinarmos a trilogia cl=E1ssica dos autores mencionados por = Ant=F4nio C=E2ndido=20 (1967), focaliza o grande dom=EDnio rural como unidade de base = constituidora=20 da =93economia colonial=94, cuja din=E2mica est=E1 totalmente presa = aos impulsos=20 vindos dos centros internacionais de destino de suas lavouras = comerciais.=20 Para esse autor, a constru=E7=E3o de uma =93economia nacional=94, na = qual as=20 ind=FAstrias cumpram o papel de novo p=F3lo articulador de todo o = sistema=20 produtivo da nacionalidade, implica supera=E7=E3o das principais = caracter=EDsticas=20 impressas pelo grande dom=EDnio =E0 economia do pa=EDs. Como para os = demais, o=20 mundo urbano que se expandia e se industrializava era portador de = novas=20 potencialidades, mas seus dinamismos e seus rumos dependiam de uma=20 reestrutura=E7=E3o das formas de operar do universo agr=EDcola. = V=EA-se, assim, que,=20 na formula=E7=E3o de alguns dos principais autores dos anos 30, o = legado das=20 formas de organiza=E7=E3o social do mundo rural pesa sobre o = presente de uma=20 forma bem mais substancial do que uma simples tradi=E7=E3o a ser = superada. O=20 pr=F3prio esfor=E7o que fizeram para estud=E1-la de forma detalhada, = tanto em seus=20 aspectos morfol=F3gicos, quanto em suas proje=E7=F5es na = =93psicologia =EDntima=94=20 (Freyre, 1933) de cada brasileiro, demonstra que estavam convencidos = que o=20 trabalho de conhecer as estruturas do mundo rural tradicional era = parte=20 integrante de esfor=E7o para pensar novos destinos para a = coletividade=20 nacional.

O exame em profundidade = das enormes=20 flutua=E7=F5es de pre=E7os nos mercados internacionais dos = principais produtos de=20 exporta=E7=E3o brasileira como o caf=E9 (Bacha, 1992) e o a=E7=FAcar = (Eisenberg, 1977;=20 Szmeracs=E1nyi, 1979) de finais do s=E9culo XIX at=E9 os anos 70 do = s=E9culo passado=20 mostra que os movimentos da plantation brasileira apresentaram uma = grande=20 flexibilidade frente a tais varia=E7=F5es. Pois =E9 justamente na = especificidade=20 dos mecanismos de opera=E7=E3o de plantation tradicional (Palmeira, = 1971; Wolf e=20 Mintz, 1957) que encontramos os fundamentos para se compreender sua=20 plasticidade, longevidade e resist=EAncia.

A primeira das caracter=EDsticas da "velha" = plantation=20 reside nas formas de recrutamento dos trabalhadores e na infinidade = de=20 arranjos pr=E1ticos que permite para contrabalan=E7ar baixas de = pre=E7os obtidos=20 pela venda das lavouras comerciais. Na verdade, a maior parte da = m=E3o-de-obra=20 utilizada pelas plantations era recrutada sob a forma de moradores=20 (Palmeira, 1976) ou de colonos nas =E1reas de caf=E9 (Martins, 1979; = Stolcke,=20 1976). Essas formas de sele=E7=E3o e gest=E3o da for=E7a de = trabalho, implantadas=20 ainda durante a vig=EAncia da escravid=E3o como estatuto jur=EDdico = (cf. Correia=20 de Andrade, 1964; Eisenberg, 1972; Davatz, 1941), asseguraram a = recria=E7=E3o=20 dos poderes dos senhores de engenho e dos fazendeiros de caf=E9 = ap=F3s a=20 aboli=E7=E3o de 1888. Elas sup=F5em efetivamente que haja contratos, = ou melhor,=20 acordos de vontades de personagens distintas, acordos entre = indiv=EDduos=20 formalmente "livres e iguais" diante da lei. No entanto, ante a = brutal=20 assimetria entre os parceiros, esses contratos individuais = institu=EDam de=20 forma duradoura a submiss=E3o de fam=EDlias de trabalhadores =E0s = vontades dos=20 propriet=E1rios. Ao "pedir morada" (Palmeira, 1976), um chefe de = fam=EDlia=20 exibia ao senhor de engenho que se encontrava destitu=EDdo das = formas=20 elementares para assegurar a subsist=EAncia do seu grupo = dom=E9stico: nem=20 dispunha de casa-de-morada para abrigar os seus, nem possu=EDa = terras para=20 trabalhar e fazer trabalhar seus familiares para obter o sustento. = Assim,=20 muito al=E9m de um acordo de vontades entre "iguais diante do = direito", o=20 ritual de solicitar abrigo em grande dom=EDnio rural enfatizava a = dissimetria=20 entre o patr=E3o que acolhe um novo cliente e o indiv=EDduo que se = desqualifica=20 como homem [2] ao pedir apoio e prote=E7=E3o: = ao entrar na=20 propriedade, todo chefe de fam=EDlia contra=EDa de imediato uma = d=EDvida moral com=20 o propriet=E1rio, que ultrapassava de muito o valor material dos = elementos de=20 vida que era provido pelo novo patr=E3o.

Os acordos = interindividuais entre=20 um grande propriet=E1rio e um chefe de fam=EDlia de moradores ou de = colonos=20 incidiam numa infinidade de dom=EDnios de rela=E7=F5es pessoais, em = que as=20 presta=E7=F5es de parte a parte tomavam a forma de dons e = contradons. Os=20 par=E2metros pelos quais s=E3o concebidas tais rela=E7=F5es nunca = s=E3o redut=EDveis=20 apenas aos valores monet=E1rios atribu=EDdos em comtrapartida ao = trabalho=20 fornecido. Diante de flutua=E7=F5es adversas dos mercados = internacionais das=20 lavouras comerciais sempre era poss=EDvel buscar, nas contrapartidas = das=20 rela=E7=F5es morador/senhor de engenho ou colono/fazendeiro, = arranjos que=20 reduzissem o custo monet=E1rio do trabalho a ser efetuado e, = portanto, que=20 contribu=EDssem para preservar a margem de lucro, notadamente a = renda=20 monet=E1ria permitindo adquirir bens n=E3o produzidos localmente = (vestu=E1rio,=20 cal=E7ado, chap=E9us, mobili=E1rio, instrumentos musicais etc.). = Igualmente, as=20 reconvers=F5es dos plantios de lavouras comerciais, ao contr=E1rio = da propalada=20 in=E9rcia da "monocultura" de grande lavoura, como a = substitui=E7=E3o da=20 cana-de-a=E7=FAcar ou de caf=E9 pelo algod=E3o, da cana pelo sisal, = pastagens para o=20 gado ou pela cultura do tabaco, ou ainda pela explora=E7=E3o do = bicho-da-seda,=20 sempre podiam contar com rearranjos na rela=E7=E3o morador/senhor = que=20 permitissem reduzir os investimentos monet=E1rios dos grandes = propriet=E1rios de=20 terras (cf. Garcia Jr., 1990). O estudo minucioso dos engenhos = tradicionais=20 e das fazendas de caf=E9 e de algod=E3o permitiu observar mecanismos = econ=F4micos=20 hom=F3logos aos descritos pelo historiador Witold Kula para as = fazendas=20 cereal=EDferas polonesas entre os s=E9culos XVI e XVIII (cf. Kula, = 1970; Kula,=20 1977: para o Brasil ver ainda Heredia, 1989; Garcia Jr., 1990): em = =E9pocas de=20 queda nos pre=E7os internacionais das lavouras comerciais, a = produ=E7=E3o podia=20 ser expandida para se obter a mesma renda monet=E1ria em divisas = estrangeiras.=20 Constatou-se ainda que a queda das rendas proporcionadas pela venda = dos=20 produtos comerciais da plantation certamente implicava decl=EDnio = dos padr=F5es=20 de estilo de vida "cosmopolita" ou, calcado nos modelos europeus, = dos=20 detentores da plantation, mas de forma alguma acarretava = necessariamente sua=20 fal=EAncia: o abastecimento alimentar dos donos da casa-grande e = moradores,=20 bem como a maior parte das constru=E7=F5es e equipamentos = produtivos, era=20 assegurado pelo cultivo sistem=E1tico de lavouras alimentares e pelo = uso dos=20 recursos naturais dispon=EDveis no dom=EDnio ou em suas cercanias = (cf. Heredia,=20 1989; Garcia Jr., 1990).

A compreens=E3o das = formas=20 espec=EDficas de gest=E3o da grande planta=E7=E3o tradicional =E9, = sem sombra de=20 d=FAvidas, fundamental para que se entenda sua durabilidade ao longo = do s=E9culo=20 XX; mas n=E3o menos importante =E9 se atentar para o trabalho = pol=EDtico das=20 elites agr=E1rias, desde o final do s=E9culo XIX, que resultou na = cria=E7=E3o e no=20 desenvolvimento de mecanismos institucionais de sustenta=E7=E3o de = pre=E7os das=20 lavouras de exporta=E7=E3o (para o caf=E9, ver Holloway, 1968 e = Bacha, l992; para=20 o a=E7=FAcar, ver Szmrics=E1ny=ED, 1979). A=20 percep=E7=E3o de que o Brasil era respons=E1vel por uma parcela = apreci=E1vel da=20 oferta mundial de caf=E9 levou alguns dos maiores produtores, = associados a=20 comerciantes de exporta=E7=E3o e elites pol=EDticas, a tentarem = for=E7ar uma=20 evolu=E7=E3o mais favor=E1vel dos pre=E7os internacionais desse = produto, mediante=20 pr=E1ticas de controle da oferta. Foram as pol=EDticas assim = concebidas e postas=20 em pr=E1tica por iniciativa de cafeicultores paulistas que = introduziram o=20 neologismo valorization no jarg=E3o das bolsas mundiais de = mercadorias (cf.=20 Holloway, 1968; Bacha, 1992).

=C9 not=E1vel que as = institui=E7=F5es=20 p=FAblicas de regula=E7=E3o do com=E9rcio do caf=E9 tenham tido, a = partir de 1930,=20 institui=E7=F5es equivalentes para as demais lavouras de = exporta=E7=E3o,=20 particularmente no tocante =E0 cana-de-a=E7=FAcar e ao cacau. O = Instituto do=20 A=E7=FAcar e do =C1lcool (IAA) tamb=E9m foi criado no in=EDcio dos = anos 30 para lidar=20 com a forte crise dos mercados internacionais e durou at=E9 o = in=EDcio da d=E9cada=20 de 1990, quando foi extinto do mesmo modo que o IBC. No caso do IAA, = o=20 minucioso estudo apresentado por Szmrics=E1ny=ED (1979) demonstra como uma organiza=E7=E3o = p=FAblica,=20 implantada por press=E3o de senhores de engenho e de usineiros, = instituiu=20 controle preciso da produ=E7=E3o de cana, da =E1rea plantada e da = =E1rea cortada,=20 das quantidades comercializadas em cada usina, atrav=E9s de sistemas = de=20 quotas, da quantidade de a=E7=FAcar e =E1lcool produzidos por cada = usina, dos=20 pre=E7os com que se deveria comercializar sua produ=E7=E3o. Foi = tamb=E9m esse=20 organismo que esteve na origem de v=E1rios programas de = moderniza=E7=E3o t=E9cnica=20 da agroind=FAstria do a=E7=FAcar.

O caso do IAA revela bem como os detentores da = plantations=20 dispuseram de =F3rg=E3os p=FAblicos que os protegiam da = concorr=EAncia nacional e=20 internacional: a diferen=E7a de produtividade dos rendimentos = agr=EDcolas entre=20 o Centro-Sul e o Nordeste =E9 uma constante de 1930 at=E9 1990 (cf. = Szmrics=E1ny=ED,=20 1979; Garcia Jr., 1990), mas tal diferen=E7a n=E3o acarretou a = liquida=E7=E3o das=20 unidades agro-industriais de menor produtividade, como teria = ocorrido se=20 prevalecessem condi=E7=F5es de "concorr=EAncia pura e perfeita", = como reza a=20 teoria econ=F4mica neocl=E1ssica. O IAA instituiu uma = segmenta=E7=E3o entre os=20 mercados do Centro-Sul e os do Nordeste, estabelecendo = sistematicamente=20 pre=E7os mais elevados para esta =FAltima regi=E3o em propor=E7=E3o = de seus custos=20 mais elevados. Houve, assim, por mais de meio s=E9culo, subs=EDdios = nos pre=E7os=20 da cana e do a=E7=FAcar; o IAA funcionou por conseguinte como um = grande cartel,=20 lastreado pelo Tesouro Nacional, que impediu que as empresas mais=20 ineficientes arcassem com o =F4nus de sua inefici=EAncia relativa = (Garcia Jr.,=20 1990). Tudo se passou, praticamente at=E9 a =FAltima d=E9cada do = s=E9culo XX, como=20 se as institui=E7=F5es p=FAblicas, criadas para impedir que a = tend=EAncia =E0=20 superprodu=E7=E3o de lavouras comerciais acarretasse um aviltamento = dos pre=E7os e=20 tamb=E9m para favorecer o incremento da produtividade = agroindustrial,=20 contribu=EDssem para perpetuar os mecanismos tradicionais de = funcionamento e=20 de gest=E3o das planta=E7=F5es agro-industriais. =C9 importante = sublinhar que formas=20 institucionais de a=E7=E3o p=FAblica como o IBC e o IAA estiveram = muito mais=20 ligadas =E0 eterniza=E7=E3o de um Estado patrimonial, para usar as = no=E7=F5es=20 propostas por Raymundo Faoro a partir dos conceitos criados por Max = Weber=20 (1971), do que =E0 constru=E7=E3o de um Estado moderno, promotor de = padr=F5es de=20 efici=EAncia empresarial do capitalismo contempor=E2neo. Os "donos = do poder"=20 (Faoro, 1958) tiveram, em =F3rg=E3os como o IBC e o IAA, alavancas = poderosas=20 para direcionar o processo hist=F3rico no rumo da moderniza=E7=E3o = conservadora,=20 impedindo simultaneamente destinos mais favor=E1veis a = reconvers=F5es que=20 privilegiassem as camadas desfavorecidas que lhes eram subordinadas. = Mesmo=20 assim h=E1 uma multiplicidade das vias de transforma=E7=E3o social = no mundo rural=20 brasileiro, [3] como veremos a = seguir.

As an=E1lises = desenvolvidas at=E9 aqui=20 permitem compreender que a aboli=E7=E3o da escravatura significou = para os=20 detentores de plantation a perda do capital imobilizado em escravos, = o que=20 parece ter sido significativo em algumas regi=F5es como o Vale do = Para=EDba do=20 Sul (Stein, 1957), mas de forma alguma acarretou a ru=EDna dos = mecanismos para=20 fazer prevalecer a autoridade de antigas fam=EDlias de senhores de = engenho e=20 fazendeiros sobre a m=E3o-de-obra que se via for=E7ada a continuar a = viver nos=20 grandes dom=EDnios ou em suas periferias. Rela=E7=F5es de = depend=EAncia pessoal e de=20 subordina=E7=E3o, como vimos nos casos de moradores e de colonos, = foram=20 recriadas permitindo a perpetua=E7=E3o de pr=E1ticas anteriores de = exerc=EDcio do=20 poder no interior das grandes propriedades (inclusive do poder de = infligir=20 castigos corporais aos subordinados). Essas formas de domina=E7=E3o=20 personalizada que se generalizaram, na virada do s=E9culo XIX para o = s=E9culo=20 XX, supunham uma distribui=E7=E3o extremamente desigual do = patrim=F4nio fundi=E1rio,=20 mas era atrav=E9s de pr=E1ticas precisas de concess=E3o do uso desse = patrim=F4nio=20 que os grandes propriet=E1rios constitu=EDam uma clientela de = fam=EDlias de=20 trabalhadores submissa =E0s suas ordens. Relembrando os termos de = Robert=20 Castel, a propriedade de si era, de fato, um privil=E9gio das = camadas=20 superiores do espa=E7o social.

Em meados do s=E9culo = XX, as pr=E1ticas=20 de recrutamento e administra=E7=E3o da for=E7a de trabalho das = plantations=20 tradicionais tornaram-se ineficazes, ou mesmo contraproducentes, = diante dos=20 efeitos combinados de quatro conjuntos de fatores: a) da = evolu=E7=E3o dos=20 mercados internacionais das lavouras comerciais; b) da possibilidade = de se=20 emigrar para as metr=F3poles que se industrializavam no sudeste do = pa=EDs -=20 sobretudo S=E3o Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte; c) do = surgimento de=20 movimentos sociais camponeses engendrando o reconhecimento do = sindicalismo=20 de trabalhadores rurais e a implanta=E7=E3o de um novo quadro legal = e=20 institucional; d) da amplia=E7=E3o dos servi=E7os educacionais e de = sa=FAde em meio=20 urbano. Passemos em revista esses diversos fatores respons=E1veis = pela maior=20 altera=E7=E3o morfol=F3gica da configura=E7=E3o cidade-campo: ainda = em 1950, 64% da=20 popula=E7=E3o brasileira vivia no meio rural, ao passo que, em 1980, = apenas 32%=20 persistia habitando o campo. =C9 not=F3rio que mudan=E7a de tal = magnitude, nas=20 formas de viver e de trabalhar, n=E3o pode ser explicada por uma = pretensa=20 "libera=E7=E3o da m=E3o-de-obra" rural para setores industriais e de = servi=E7os mais=20 produtivos localizados em meio urbano, pois uma constante desse = processo foi=20 a pauperiza=E7=E3o de largas parcelas dos contingentes submetidos = =E0 urbaniza=E7=E3o=20 recente, assim como os altos n=EDveis de subemprego verificados nas = metr=F3poles=20 (para uma discuss=E3o sistem=E1tica ver Palmeira et alii, 1977). = Mais do que uma=20 discuss=E3o simplista sobre a "modernidade" atingida pelo Brasil=20 industrializado da segunda metade do s=E9culo XX, essa verdadeira = muta=E7=E3o=20 social da sociedade brasileira exige que se examinem as modalidades = das=20 mudan=E7as de horizontes sociais para milh=F5es de indiv=EDduos e = suas rela=E7=F5es=20 com as transforma=E7=F5es das formas de poder tanto no meio rural = quanto no meio=20 urbano.

O primeiro fator = explicativo das=20 mudan=E7as sociais j=E1 foi estudado anteriormente: trata-se da = evolu=E7=E3o=20 desfavor=E1vel dos pre=E7os obtidos pelas lavouras comerciais no = mercado=20 internacional e no mercado nacional, cujos choques foram grandemente = amortecidos pela a=E7=E3o das institui=E7=F5es p=FAblicas como IBC, = IAA e=20 outras.

Um segundo fator = decisivo para a=20 altera=E7=E3o das formas tradicionais de domina=E7=E3o foi a = possibilidade de=20 emigrar em massa para as metr=F3poles que se industrializavam = rapidamente=20 desde os anos 30, como S=E3o Paulo e Rio de Janeiro. A migra=E7=E3o = n=E3o s=F3=20 forneceu aos novos capitalistas industriais m=E3o-de-obra = extremamente barata=20 e disposta a aceitar condi=E7=F5es de exist=EAncia cotidianas = penosas, como as que=20 se verificam, por exemplo, nos canteiros de obras de constru=E7=E3o = civil (onde=20 "dormem em rede pregada em qualquer canto", "comem nas latas", = cobrem- se=20 "com qualquer trapo de roupa"), que seriam inaceit=E1veis caso os = chefes de=20 fam=EDlias trabalhadores tivessem que submeter o conjunto dos seus = grupos=20 dom=E9sticos a tais "padr=F5es urbanos" das metr=F3poles modernas = (Oliveira,=20 1972). A migra=E7=E3o tamb=E9m esteve na origem da acumula=E7=E3o de = recursos=20 materiais e culturais, =E0 custa de muito sacrif=EDcio f=EDsico e = psicol=F3gico, que=20 permitiram a muitos descendentes de pequenos propriet=E1rios ou a = ex-moradores=20 escaparem das malhas da submiss=E3o tradicional atrav=E9s da morada = =96 escaparem=20 da sujei=E7=E3o =96 e se estabelecerem como pequenos = propriet=E1rios, pequenos=20 comerciantes ou profissionais por conta pr=F3pria (pedreiros, = bombeiros,=20 eletricistas etc) em suas regi=F5es de origem (Garcia Jr., 1989 e=20 1990).

O terceiro fator = impulsionador das=20 mudan=E7as morfol=F3gicas nas configura=E7=F5es cidade-campo no = Brasil foi a pr=F3pria=20 modalidade da implanta=E7=E3o dos novos direitos trabalhistas = herdados de dois=20 s=E9culos de lutas sociais na Europa (Castel, 1995). No caso = brasileiro, como=20 tamb=E9m de outros pa=EDses sul-americanos como o Chile (Gomez, = 1982), houve uma=20 segmenta=E7=E3o dos modos de instituir normas e arcabou=E7o = jur=EDdico para regular=20 o mercado de trabalho: nas cidades foram implantadas leis (vide a = CLT de=20 1943) e criadas a Justi=E7a e a Inspetoria do Trabalho nos momentos = em que a=20 industrializa=E7=E3o por substitui=E7=E3o de importa=E7=F5es ganhava = novo ritmo; o campo=20 foi considerado como o universo dos "usos e costumes", ou seja, das = pr=E1ticas=20 de domina=E7=E3o tradicionais dos senhores de terra. Na verdade, o = projeto=20 inicial de Vargas parece ter sido o de estender aos trabalhadores do = campo=20 as vantagens concedidas aos trabalhadores urbanos. Contudo, a = oposi=E7=E3o de=20 representantes pol=EDticos ligados aos grandes plantadores foi tenaz = e=20 bloqueou qualquer tentativa de haver evolu=E7=E3o simult=E2nea das = normas=20 trabalhistas urbanas e rurais.

Foi a cria=E7=E3o das = "Ligas=20 Camponesas", em meados dos anos 50, por Francisco Juli=E3o (1962 e = 1968), em=20 paralelo =E0s organiza=E7=F5es pr=F3ximas ao Partido Comunista na = Ultab (Uni=E3o dos=20 Lavradores e Trabalhadores Agr=EDcolas do Brasil, cf. Grynszpan, = 1987;=20 Medeiros, 1989; Martins, 1981), que deu um impulso decisivo para que = o=20 Congresso Nacional votasse, finalmente, o Estatuto do Trabalhador = Rural, em=20 1963 (Camargo, 1979). Contribuiu tamb=E9m o p=E2nico que se alastrou = na classe=20 dos grandes propriet=E1rios com os rumos tomados pela Revolu=E7=E3o = cubana em=20 1960. Contudo =E9 de se notar que a clientela das Ligas n=E3o era = formada por=20 assalariados rurais, mas por foreiros (Juli=E3o, 1968; Heredia, = 1979; Garcia=20 Jr., 1983), ou seja, por moradores de engenhos abandonados pelos=20 descendentes de senhores de engenho. =C9 quando tais descendentes = decidem=20 controlar novamente os dom=EDnios abandonados e retomar pr=E1ticas = tradicionais=20 de servi=E7os gratuitos na infra-estrutura da propriedade, como o = camb=E3o, sem=20 terem preenchido, durante anos, os requisitos de prote=E7=E3o dos = moradores para=20 serem considerados como bons patr=F5es, que os antigos foreiros = v=E3o recorrer a=20 um jovem advogado e deputado do PSB (Partido Socialista Brasileiro) = para=20 traduzir o conflito na Justi=E7a. Note-se que Juli=E3o usou = inicialmente apenas=20 os dispositivos legais do C=F3digo Civil aprovado em 1916, tanto = para=20 caracterizar o aspecto abusivo do trabalho gratuito (camb=E3o) como = para lidar=20 com a eleva=E7=E3o do foro. Assim, as pr=E1ticas jur=EDdicas = antecederam =E0s decis=F5es=20 parlamentares: a tradu=E7=E3o na Justi=E7a dos conflitos entre = v=E1rias categorias=20 subalternas e os grandes propriet=E1rios passou a atribuir um peso = =E0 palavra=20 p=FAblica de camponeses equivalente a de seus senhores; na pr=E1tica = dos=20 tribunais era teatralizada a igualdade de cidad=E3os diante da lei. = Francisco=20 Juli=E3o lembra que as viol=EAncias contra aqueles que davam = in=EDcio a uma=20 "quest=E3o" na Justi=E7a, ou contra simples testemunhas, = freq=FCentemente ocorriam=20 depois que acontecia a primeira audi=EAncia e n=E3o antes da = presen=E7a dos=20 litigantes nos tribunais: =E9 que os senhores de engenho, "homens = cordiais"=20 por excel=EAncia, sentiam-se humilhados ao verem que seus = depoimentos tinham=20 valor igual ao de seus advers=E1rios. Uma mesma lei para todos era=20 inadmiss=EDvel, para quem se julgava =FAnico senhor em seus = dom=EDnios; a=20 igualdade de todos perante da lei rompia o v=E9u que assegurava a = hierarquia=20 existente entre os que "tinham nome na pra=E7a" e a multid=E3o dos=20 "Jo=E3o-ningu=E9m". Foram as Ligas Camponesas que tornaram as = popula=E7=F5es rurais=20 benefici=E1rias efetivas da ordem jur=EDdica.

Se as Ligas dominaram o = cen=E1rio=20 pol=EDtico do surgimento do movimento campon=EAs, em final dos anos = 50, n=E3o=20 foram elas que mais contribu=EDram para disseminar o uso das leis = trabalhistas=20 e criar os novos sindicatos de trabalhadores rurais (Camargo, 1973;=20 Palmeira, 1977): os vetores da aplica=E7=E3o dos novos dispositivos = legais foram=20 os grupos de sindicalistas cat=F3licos ou ent=E3o os comunistas = (Bezerra, 1979;=20 Silva, 1982); a concorr=EAncia pelo monop=F3lio da representa=E7=E3o = profissional de=20 um novo ator pol=EDtico =96 os "camponeses" ou os "trabalhadores = rurais" =96=20 provocou a consolida=E7=E3o em larga escala do sindicalismo = campon=EAs, com a=20 cria=E7=E3o de Federa=E7=F5es estaduais e da Contag, ainda em 1963, = e contribuiu=20 decisivamente para a inscri=E7=E3o nas pr=E1ticas sociais dos novos = dispositivos=20 legais.

A instaura=E7=E3o do = direito do=20 trabalho modificou radicalmente as formas de constru=E7=E3o da = domina=E7=E3o=20 personalizada at=E9 ent=E3o prevalescente, j=E1 que ele introduziu = um sistema de=20 equival=EAncias monet=E1rias para tudo que antes era objeto de = trocas mediante=20 dons e contradons. O novo direito tornava perigosas, e mesmo = amea=E7adoras, as=20 estrat=E9gias tradicionais dos grandes plantadores que tinham por = finalidade=20 endividar material e moralmente seus moradores e colonos. Conforme o = novo=20 sistema de normas jur=EDdicas, todo trabalho efetuado para o = patr=E3o deve ser=20 retribu=EDdo segundo o valor do sal=E1rio m=EDnimo, e todas as = vantagens anexas,=20 f=E9rias, repouso remunerado, d=E9cimo-terceiro, s=E3o calcul=E1veis = pelos mesmos=20 par=E2metros. H=E1 tamb=E9m limites para descontos pelo fornecimento = de moradia,=20 assim como a atribui=E7=E3o de lotes de subsist=EAncia e a = concess=E3o para criar=20 animais n=E3o podem dar lugar a contrapresta=E7=F5es monet=E1rias. O = conjunto de=20 pr=E1ticas tradicionais n=E3o instaura mais uma d=EDvida do = dependente com o=20 detentor da plantation, mas torna o grande propriet=E1rio devedor de = seus=20 dependentes, ao menos potencialmente. Qualquer desaven=E7a de um = ex-colono ou=20 de ex-morador pode dar lugar a uma quest=E3o na Justi=E7a atrav=E9s = de media=E7=F5es=20 do sindicato de trabalhadores rurais. Al=E9m de perdas materiais, = h=E1 tamb=E9m=20 uma certa desqualifica=E7=E3o dos propriet=E1rios tradicionais, que = eram=20 denominados de "maus patr=F5es" em julgamento proferido pela = Justi=E7a do=20 Trabalho.

Assim, as pr=E1ticas e = estrat=E9gias=20 tradicionais de exibi=E7=E3o da generosidade de "bons senhores" = tenderam a se=20 modificar radicalmente: se n=E3o expulsam as fam=EDlias residentes = em seus=20 dom=EDnios, n=E3o mais concedem morada a novos casais, nem aos que = os procuram=20 vindo de outros dom=EDnios, nem aos descendentes das fam=EDlias = abrigadas na=20 propriedade. Esse verdadeiro movimento de "desconstru=E7=E3o" de = rela=E7=F5es=20 sociais teve efeitos sobre a totalidade do espa=E7o social, pois, = mesmo para=20 pequenos propriet=E1rios ou pequenos comerciantes, alteram-se as = condi=E7=F5es de=20 reprodu=E7=E3o de suas posi=E7=F5es sociais. Assim, o conjunto dos = participantes das=20 plantations tradicionais se viu obrigado a gerir, em condi=E7=F5es = desiguais=20 segundo os recursos materiais e simb=F3licos de que dispunha cada = indiv=EDduo, a=20 reconvers=E3o de suas posi=E7=F5es, de suas pr=E1ticas e de suas = categorias de=20 pensamento e percep=E7=E3o do mundo social.

Cabe registrar que a = maior parte=20 dos antigos moradores e colonos foi submetida a um processo de = pauperiza=E7=E3o,=20 porque se viram expropriados de suas condi=E7=F5es tradicionais de = exist=EAncia,=20 sem que isso signifique que tenham se transformado em um novo = proletariado=20 rural, titular de direitos e obriga=E7=F5es.

Ao sair da propriedade, = o=20 trabalhador se via for=E7ado a ter que assumir os custos materiais = de uma nova=20 morada, fosse ao pagar aluguel para pr=E9dios urbanos, fosse ao = adquirir ch=E3o=20 de casa para construir seu im=F3vel, fosse ao invadir terreno onde = poderia se=20 estabelecer mesmo a t=EDtulo prec=E1rio. N=E3o dispunha mais do = acesso =E0 =E1gua e=20 lenha da antiga propriedade, nesta nova situa=E7=E3o, tornavam-se = novas=20 mercadorias. N=E3o dispunha ainda de s=EDtios ou de terra para = ro=E7ados onde=20 pudesse cultivar na esta=E7=E3o chuvosa as culturas alimentares: = todo terreno de=20 lavoura supunha agora contrapartida sob a forma de arrendamento ou = mea=E7=E3o; a=20 terra imp=F5e-se como mercadoria a todos. O terreiro em volta da = moradia=20 urbana n=E3o tem a amplitude nem o car=E1ter aberto da situa=E7=E3o = de outrora: as=20 mulheres n=E3o podem mais ter cria=E7=E3o de cabras, porcos e aves = como rezava a=20 tradi=E7=E3o. Assim, tudo o que antes era dispon=EDvel como o ar que = se respira,=20 que s=F3 custava esfor=E7o e disposi=E7=E3o para "o pesado", = tornava-se mercadoria=20 que exigia previamente alguns recursos monet=E1rios acumulados. = Percebe-se=20 assim que a reconvers=E3o objetivamente exigida dos trabalhadores e = de suas=20 fam=EDlias era de monta: o investimento material e psicol=F3gico = requerido=20 supunha uma hist=F3ria de acumula=E7=F5es de bens materiais e de = experi=EAncias de=20 gest=E3o aut=F4noma da economia familiar que s=F3 para parcelas = restritas de=20 trabalhadores foi poss=EDvel observar (cf. Garcia Jr., 1990). O = deslocamento=20 for=E7ado para as cidades, porquanto os "patr=F5es haviam ficado = ruins", e n=E3o=20 se revelavam mais "generosos", como no passado, foi assim vivido, na = grande=20 maioria dos casos, como um processo de perda e decad=EAncia. Por = isso mesmo=20 esteve freq=FCentemente associado a representa=E7=F5es idealizadas = do passado,=20 como um tempo de fartura e harmonia frente a um presente de = priva=E7=F5es e de=20 incertezas (Sigaud, 1979).

H=E1 no processo = hist=F3rico brasileiro=20 algo que nada tem de inexor=E1vel: a experi=EAncia da liberdade vem = associada,=20 para a maioria da popula=E7=E3o rural, =E0 viv=EAncia de um = empobrecimento material=20 que limita, evidentemente, os investimentos culturais e de = desenvolvimento=20 da subjetividade. Como registram v=E1rios pesquisadores, =E9 comum = ouvir-se no=20 mundo rural brasileiro: "sou liberto, mas pobre". A condi=E7=E3o de = pobre limita=20 a amplitude da qualifica=E7=E3o de liberto.

A passagem do = antigo=20 sistema de rela=E7=F5es, no qual os patr=F5es se colocavam como = "protetores" que=20 tinham de prover o necess=E1rio ao sustento de seus dependentes e = impunham=20 suas normas =E0 vida cotidiana, a outro universo caracterizado pela=20 interdepend=EAncia entre os indiv=EDduos sem liga=E7=E3o formal = entre si exige de=20 cada qual, para empregar um conceito de Norbert Elias (1973), que = cada qual=20 se imponha uma "autodisciplina". =C9=20 dif=EDcil mesmo imaginar as tens=F5es acarretadas pela necessidade = imperiosa de=20 passar a gerir a pr=F3pria exist=EAncia sem o aux=EDlio de = ningu=E9m, submetido a=20 todas as urg=EAncias impostas pelas necessidades humanas mais = imediatas, como=20 a fome. N=E3o =E9 de se espantar que tal situa=E7=E3o desemboque = freq=FCentemente em=20 reativa=E7=E3o de formas de depend=EAncia pessoal, nas quais a busca = de nova=20 prote=E7=E3o abrangente seja a contrapartida de uma fidelidade sem = limites, o=20 que pode ter lugar em organiza=E7=F5es religiosas, redes de = clientelismo=20 pol=EDtico ou ainda em bandos armados ligados a tr=E1ficos de=20 drogas.

=C9 importante, = contudo, ressaltar=20 que o car=E1ter maci=E7o da transforma=E7=E3o de antigos moradores, = ou de colonos,=20 em clandestinos de ponta-de-rua, ou em b=F3ias-frias, n=E3o implica = a=20 inexist=EAncia de outros itiner=E1rios sociais quando se abandona a = condi=E7=E3o de=20 dependente da grande lavoura. As migra=E7=F5es, tanto para as = metr=F3poles=20 industriais quanto para as regi=F5es de fronteira do Centro-Oeste e = da=20 Amaz=F4nia nos anos 70, permitiam tamb=E9m uma mobilidade ascendente = e estiveram=20 na origem da forma=E7=E3o de grupos de pequenos comerciantes e de = profissionais=20 por conta pr=F3pria, al=E9m de um campesinato de fronteira (Velho, = 1974). A=20 an=E1lise das pr=E1ticas e das representa=E7=F5es sociais de = fam=EDlias de migrantes=20 revela que os deslocamentos para as metr=F3poles industriais (S=E3o = Paulo, Rio=20 de Janeiro, Belo Horizonte) possibilitaram que, numa mesma fratria, = alguns=20 irm=E3os obtivessem a condi=E7=E3o de empregados com carteira = assinada no=20 Centro-Sul, e a=ED passam a morar em car=E1ter definitivo, enquanto = outros=20 irm=E3os obtivessem, mediante um emprego tempor=E1rio como = oper=E1rio industrial,=20 ou no setor de com=E9rcio e de servi=E7os, os recursos materiais e = culturais=20 para adquirir uma pequena propriedade rural ou se instalar como = pequeno=20 comerciante em sua regi=E3o de origem (Garcia Jr., 1990). As = reconvers=F5es=20 efetuadas atrav=E9s de migra=E7=F5es dependem tanto das = condi=E7=F5es do ponto de=20 partida, quanto das redes que s=E3o mobilizadas para que o = deslocamento tenha=20 sucesso (empreiteiros, redes familiares, grupos geracionais etc) e = das=20 condi=E7=F5es de mercado de moradia e de mercado de trabalho do = ponto de chegada=20 (veja-se a excelente monografia de Marilda Menezes, 2002). Nada =E9 = t=E3o=20 vari=E1vel quanto a situa=E7=E3o de cada indiv=EDduo concreto ao se = deslocar, j=E1=20 que, dependendo do seu sexo, e da sua idade, da condi=E7=E3o = familiar e posi=E7=E3o=20 no grupo assim constitu=EDdo, dos seus investimentos escolares e = culturais=20 passados, duas viagens entre os mesmos p=F3los podem ter = significados=20 totalmente diversos para exist=EAncia de um mesmo = indiv=EDduo.

Compreender as = transforma=E7=F5es=20 sociais em curso implica estudar tanto a distribui=E7=E3o das = riquezas entre os=20 grupos sociais, como os investimentos materiais e psicol=F3gicos que = fazem os=20 indiv=EDduos, para se dotarem dos recursos necess=E1rios =E0 = gest=E3o dos novos=20 universos sociais a que se acham confrontados.

Origens sociais do = movimento dos=20 sem-terra e os futuros alternativos do mundo rural =

Sem sombra de = d=FAvidas, a mudan=E7a de=20 atitude da Igreja Cat=F3lica, na segunda metade do s=E9culo XX, foi = um dos=20 fatores mais significativos do funcionamento do espa=E7o pol=EDtico = no Brasil.=20 Como ressaltou Francisco Juli=E3o (1968), a Igreja Cat=F3lica tinha = virtualmente=20 o monop=F3lio da difus=E3o de vis=F5es de mundo e de ritos = religiosos no espa=E7o=20 rural brasileiro at=E9 os anos 50; n=E3o foi obra do acaso que = socialistas e=20 comunistas se uniram a pastores protestantes, como Jo=E3o Pedro = Teixeira,=20 fundador da Liga de Sap=E9 na Para=EDba, para dar origem ao = sindicalismo=20 campon=EAs.

=C9 no final dos anos = 60,=20 particularmente ap=F3s a decreta=E7=E3o do ato institucional de n=BA = 5, quando as=20 liberdades mais fundamentais s=E3o atingidas e a corpora=E7=E3o = militar d=E1 in=EDcio=20 a pr=E1ticas de tortura sistem=E1tica de advers=E1rios, que a = hierarquia=20 eclesi=E1stica come=E7a a criticar a ditadura e a se preocupar com a = situa=E7=E3o=20 das classes populares tanto rural quanto urbana. Essa mudan=E7a, que = atingiu o=20 clero do alto a baixo, foi tamb=E9m impulsionada pela crescente = concorr=EAncia=20 religiosa, particularmente com o crescimento das igrejas = pentecostais tanto=20 no campo como na cidade (Novaes, 1985 e 1987). A implanta=E7=E3o das = =93comunidades eclesiais de base=94 (CEB) por todo o pa=EDs permitiu = que das=20 discuss=F5es em grupos assim constitu=EDdos surgissem muitas das = iniciativas de=20 mobiliza=E7=E3o popular por condi=E7=F5es de vida mais dignas. A = cria=E7=E3o da Comiss=E3o=20 Pastoral da Terra, em 1975, tornou sistem=E1tico o trabalho de = mobiliza=E7=E3o=20 junto ao campesinato desenvolvido pelos padres, bispos, agentes = religiosos e=20 catequistas. Uma vez que a Igreja Cat=F3lica era a =FAnica = corpora=E7=E3o implantada=20 em todos os pontos do territ=F3rio nacional =96 tal como a militar = =96 suas novas=20 formas de proselitismo e recrutamento de fi=E9is abriram a = possibilidade,=20 durante a d=E9cada de 1970, de feroz repress=E3o do regime = autorit=E1rio, de uma=20 discuss=E3o continuada e sistem=E1tica sobre as dificuldades sociais = impostas=20 pelos rumos do processo de transforma=E7=E3o social. Note-se que = mesmos os=20 n=E3o-cat=F3licos (estudantes, intelectuais, militantes pol=EDticos, = al=E9m de=20 adeptos das mais diversas religi=F5es) viram na nova a=E7=E3o da = Igreja Cat=F3lica=20 um espa=E7o seguro para retomar as tentativas de mobiliza=E7=E3o = popular; n=E3o=20 foram poucos os antigos militantes que sa=EDram das pris=F5es para = se integrarem=20 em trabalhos junto a setores populares atrav=E9s das CPTs e das=20 CEBs.

A CPT atuou tanto como fonte aut=F4noma de = mobiliza=E7=F5es=20 camponesas, como em in=FAmeras lutas contra os despejos de posseiros = e pela=20 desapropria=E7=E3o de fazendas, em Mato Grosso, Goi=E1s, Maranh=E3o = e Amaz=F4nia,=20 quanto como for=E7a auxiliar do sindicalismo contaguiano ali onde = ele era mais=20 combativo, particularmente no caso de ocupa=E7=F5es de fazendas e de = greves de=20 assalariados rurais que ocorram posteriormente ao congresso da = Contag de=20 1979. [4] Foi na CPT que se formaram = oposi=E7=F5es=20 sindicais que renovaram as lideran=E7as do sindicalismo oficial = mesmo antes do=20 fim do regime militar, e foi tamb=E9m a=ED que foram formadas as = lideran=E7as mais=20 importantes do MST atual (Fernandes, 1996). Muitas ONGs, que atuam = agora no=20 mundo rural brasileiro, tiveram tamb=E9m sua origem na milit=E2ncia = de=20 estudantes e professores universit=E1rios, de advogados, padres, = freiras e=20 agentes pastorais, junto aos grupos constitu=EDdos pelas CPTs e = pelas CEBs nos=20 anos 70 e 80. A mudan=E7a de orienta=E7=E3o da Igreja Cat=F3lica ao = final dos anos=20 60, para o que muito contribuiu a coordena=E7=E3o da hierarquia = eclesi=E1stica=20 atrav=E9s da CNBB (Confer=EAncia Nacional dos Bispos do Brasil), foi = um fator=20 essencial para a reestrutura=E7=E3o do espa=E7o pol=EDtico = brasileiro e teve um peso=20 decisivo no crescimento do movimento campon=EAs e na legitima=E7=E3o = do tema da=20 reforma agr=E1ria durante as tr=EAs =FAltimas d=E9cadas (cf. = Palmeira,=20 1985).

Al=E9m da Igreja = Cat=F3lica, muitos=20 outros grupos religiosos se implantaram e se difundiram por todo o = pa=EDs,=20 principalmente recrutando fi=E9is entre as camadas mais pobres da = popula=E7=E3o. A=20 diversifica=E7=E3o do campo religioso contribuiu acentuadamente para = forjar=20 novas percep=E7=F5es do futuro, tanto no n=EDvel individual quanto = coletivo. O=20 crescimento de grupos pentecostais entre camponeses conhecendo = trajet=F3ria=20 ascendente (Novaes, 1985) demonstra como a competi=E7=E3o religiosa = pode=20 engendrar novas modalidades de elabora=E7=E3o de ethos e permitir a = sacraliza=E7=E3o=20 de solidariedades em bases diferentes do clientelismo=20 patriarcal.

N=E3o foram s=F3 as = igrejas que=20 conheceram um crescimento de seus templos e uma diversifica=E7=E3o = de suas=20 atua=E7=F5es institucionais; enorme foi o crescimento do Estado = nacional e=20 grandes suas implica=E7=F5es para gerenciar as transforma=E7=F5es do = mundo rural. Em=20 particular, cabe mencionar a cria=E7=E3o de universidades p=FAblicas = em todo=20 territ=F3rio brasileiro e de institui=E7=F5es especializadas na = pesquisa de=20 biotecnologias, como a Embrapa ou em sua difus=E3o, como a Emater. = Esses=20 organismos contribu=EDram para a profissionaliza=E7=E3o de = cientistas das mais=20 variadas disciplinas, nas quais as ci=EAncias sociais foram t=E3o = beneficiadas=20 como as "ci=EAncias da terra" e as biol=F3gicas, e se forjaram assim = instrumentos para imprimir novos rumos =E0s transforma=E7=F5es do = mundo rural. =C0=20 diferen=E7a de =F3rg=E3os como IBC, IAA e outros, a pesquisa = cient=EDfica que se=20 desenvolveu nessas outras institui=E7=F5es p=FAblicas n=E3o estava = t=E3o subordinada a=20 interesses de elites profissionais de grandes plantadores. Como no = caso da=20 diversifica=E7=E3o do campo religioso, a autonomiza=E7=E3o e a = diversifica=E7=E3o do=20 campo cient=EDfico est=E3o na origem de novos instrumentos para = tentar imprimir=20 outros rumos =E0s transforma=E7=F5es do mundo rural. O elenco das = vias de mudan=E7as=20 poss=EDveis parece estar se ampliando; o debate recente demonstra = que os=20 processos em curso n=E3o est=E3o submetidos nem a determinismos = econ=F4micos, nem=20 a determinismos de qualquer outra ordem.

A retomada das = ocupa=E7=F5es de terra,=20 sobretudo pelo MST, desde o final dos anos 80, assim como a = acelera=E7=E3o=20 dessas a=E7=F5es durante os anos 90, vai demonstrar que os conflitos = fundi=E1rios=20 existem no pa=EDs inteiro, que h=E1 milh=F5es de demandantes de = terra para nela=20 fixarem resid=EAncia e dela tirarem ao menos parte de seu sustento, = mas essa=20 demanda, que n=E3o se exprime no mercado fundi=E1rio, pode ser = materializada no=20 sacrif=EDcio dos acampamentos, das longas marchas e das romarias. = Das formas=20 mais variadas, os descendentes de senzalas, ou de seus suced=E2neos, = passaram=20 a exibir sua pobreza e sua obstina=E7=E3o em n=E3o se deixar excluir = da vida=20 social: foram os antigos senhores que adquiriram a liberdade frente = =E0s suas=20 antigas clientelas, a liberdade de lhes negarem abrigo e sustento = material,=20 de lhes negarem o reconhecimento social de que merecem ter = exist=EAncia digna=20 como qualquer cidad=E3o de Estado democr=E1tico. O fim do patr=E3o = tradicional n=E3o=20 sup=F5e o surgimento do "homem solid=E1rio"? Ou em vocabul=E1rio = pr=F3ximo ao de=20 Robert Castel: o fim das "prote=E7=F5es de proximidade" n=E3o = implica a "inven=E7=E3o=20 do social" ou o Estado que instaura mecanismos de coes=E3o social = para atenuar=20 os efeitos devastadores do desenraizamento de popula=E7=F5es=20 camponesas?

Com a expans=E3o do n=FAmero de engenhos e = fazendas=20 transformados em assentamentos, ganhou for=E7a o debate sobre a = relev=E2ncia da=20 "agricultura familiar" ou, mais precisamente, das estrat=E9gias de = reconvers=E3o=20 de popula=E7=F5es desprovidas de recursos que sup=F5em o uso = intensivo da for=E7a de=20 trabalho do grupo dom=E9stico, ou ainda de desenvolvimento de = pequenos e=20 m=E9dios propriet=E1rios que utilizam sobretudo membros de seus = grupos=20 familiares. Cabe aqui dialogar com as preocupa=E7=F5es externadas = pela=20 Professora Magdalena Le=F3n, pois, ao falar de agricultura familiar, = muitos=20 autores pretendem se referir a novo ator do cen=E1rio pol=EDtico, = econ=F4mico e=20 cultural do pa=EDs, como se toda a diversidade de categorias = efetivamente j=E1=20 estudadas pela sociologia rural e antropologia do campesinato, como=20 sitiantes, posseiros, pequenos propriet=E1rios, lavradores, = parceiros,=20 arrendat=E1rios etc., pudesse ser subsumida a essa =FAnica rubrica = conceitual,=20 como seria tamb=E9m redutor considerar a todos como =93sem-terra=94 = apenas. O=20 adjetivo familiar justaposto =E0 categoria agricultores aparece = sobretudo como=20 um meio de designar um agente social diferente de agricultores = patronais, no=20 qual a refer=EAncia se esgota nas diferen=E7as entre o chefe da = explora=E7=E3o=20 agr=EDcola (patr=E3o oposto a pai ou m=E3e de fam=EDlia) e seus = subordinados=20 (assalariados opostos a filhos/filhas). Tudo indica, ao contr=E1rio, = que a=20 rede familiar caracter=EDstica do universo rural brasileiro = apresenta uma=20 configura=E7=E3o pr=F3pria de rela=E7=F5es de alian=E7a e de = filia=E7=E3o espec=EDficas e=20 diversificadas, a exigir um exame mais minucioso de antrop=F3logos e = soci=F3logos rurais. O reducionismo pol=EDtico ou jur=EDdico da = categoria=20 agricultores familiares demonstra ainda uma vez como an=E1lises = sociol=F3gicas=20 t=EAm sido tribut=E1rias de uma subordina=E7=E3o =E0s demandas do = campo pol=EDtico e=20 ideol=F3gico. [5] A cria=E7=E3o de uma = pol=EDtica de cr=E9dito=20 espec=EDfica, como o Pronaf (Programa Nacional de Apoio =E0 = Agricultura=20 Familiar), contribuiu para legitimar novas modalidades de=20 agricultores.

A diversidade de = designa=E7=F5es para=20 as unidades agr=EDcolas demonstra que v=E1rios atores disputam, = dentro do mundo=20 rural e dentro do campo pol=EDtico, o reconhecimento para os = projetos de=20 futuro que contemplem mais de perto seus pr=F3prios interesses. O = projeto=20 recente do governo FHC, que discorre sobre o "novo mundo rural", = n=E3o escapa=20 a essas formas de competi=E7=E3o por designar o futuro da = coletividade sob a=20 apar=EAncia de designar um destino inexor=E1vel.

N=E3o cabe aos = soci=F3logos a postura=20 de falsos "videntes do futuro", ou ainda de profetas de para=EDsos=20 imagin=E1rios. H=E1 100 anos atr=E1s, o escritor brasileiro Euclides = da Cunha,=20 atrav=E9s do relato da guerra de Canudos (1893-97), retra=E7ava a = trag=E9dia=20 causada pela arrog=E2ncia dos que supunham deter a chave =FAnica do = "jardim do=20 =E9den" da modernidade. Em suas pr=F3prias = palavras:

=93E quando pela nossa = imprevid=EAncia=20 ineg=E1vel deixamos que entre eles se formasse um n=FAcleo de = man=EDacos, n=E3o=20 vimos o tra=E7o superior do acontecimento. Abreviamos o esp=EDrito = ao conceito=20 estreito de uma preocupa=E7=E3o partid=E1ria. Tivemos um espanto = comprometedor=20 ante aquelas aberra=E7=F5es monstruosas e, com arrojo digno de = melhores causas,=20 batemo-nos a carga de baionetas, reeditando por nossa vez o passado, = numa=20 entrada ingl=F3ria, reabrindo nas paragens infelizes as trilhas = apagadas das=20 bandeiras... Vimos no agitador sertanejo, do qual a revolta era um = aspecto=20 da pr=F3pria rebeldia contra a ordem natural, advers=E1rio s=E9rio, = estr=EAnuo=20 paladino do extinto regimen, capaz de derruir as institui=E7=F5es = nascentes. E=20 Canudos era a Vend=E9ia...=94 (Cunha, 1966 [1902], parte II, = cap=EDtulo V, p.=20 231).

Sob a forma de = epop=E9ia, a narrativa=20 da guerra de Canudos =E9 bem mais do que o relato de uma trag=E9dia; = =E9 sobretudo=20 um apelo =E0 compreens=E3o dos processos que desencadeavam tamanha = viol=EAncia e=20 crueldade.

As li=E7=F5es da = hist=F3ria secular=20 revelam que futuros que n=E3o recriem as hierarquias e as = dist=E2ncias sociais=20 fundadas =E0 =E9poca das casas-grandes e senzalas, que n=E3o recriem = os poderes=20 dos homens cordiais, sup=F5em que nos debrucemos atentamente sobre = as=20 experi=EAncias dos que tentaram (ainda tentam) buscar praticamente e = imaginar=20 formas de conviv=EAncia social nas quais a igualdade dos = indiv=EDduos seja regra=20 cotidiana. Se contribu=EDrem os soci=F3logos dessa maneira, como = parceiros da=20 consolida=E7=E3o de tais rumos, permitir=E3o talvez que se esmae=E7a = a tr=E1gica=20 imagem cunhada por Eduardo Galeano das "veias abertas da Am=E9rica = Latina", a=20 fim de que se possa trilhar de maneira confiante, em =E9poca de = t=E3o=20 avassaladora ofensiva de uma "restaura=E7=E3o conservadora" (cf. = Bourdieu,=20 1998), as "vias abertas pela Am=E9rica Latina".

Abramovay, A. = Paradigmas do=20 capitalismo agr=E1rio em quest=E3o. Campinas: Unicamp, = 1991.

Abreu, M. A ordem do = progresso. Cem=20 anos de pol=EDtica econ=F4mica republicana. Rio de Janeiro: Campus,=20 1990.

Almeida, J.A. = Mem=F3rias: antes que=20 me esque=E7a, Rio de Janeiro: Francisco Alves, = 1976.

Almeida, A. W. de. = GETAT: a=20 seguran=E7a nacional e o revigoramento do poder regional, S=E3o = Lu=EDs.=20 CPT-Maranh=E3o, 1980.

Bacha, E. 150 anos de = caf=E9. Rio de=20 Janeiro: Marcellino Martins e Johnston Exportadores, = 1992.

Bezerra,G. Mem=F3rias, = Rio de=20 Janeiro: Civiliza=E7=E3o Brasileira ( 2 vols ), = 1979.

Camargo, A. Br=E9sil = Nord-Est:=20 mouvements paysans et crise populiste, Paris, EHESS (th=E8se de=20 3^=E8me cycle), 1973.

_______. A quest=E3o = agr=E1ria: crise=20 de poder e reformas de base. Rio de Janeiro: FGV, = 1979.

C=E2ndido, Antonio. O = significado de=20 Ra=EDzes do Brasil. In: Ra=EDzes do Brasil. Rio de Janeiro: Jos=E9 = Olympio,=20 1967.

Castel, R. Les = m=E9tamorphoses de la=20 question sociale. Une chronique du salariat. Paris: Fayard,=20 1995.

Correia de Andrade, M. = Terra e=20 homem no Nordeste. S=E3o Paulo: Brasiliense, 1964.

Dean, W. Rio Claro: um = sistema=20 brasileiro de grande lavoura 1820-1920. Rio de Janeiro: Paz e Terra, = 1977.

Delgado, G. C. Capital = financeiro e=20 agricultura no Brasil 1965-1985. S=E3o Paulo: Icone/UNICAMP,=20 1985.

Dreyfus, R. 1964-1981, = a conquista=20 do Estado, A=E7=E3o pol=EDtica, poder e golpe de classe. = Petr=F3polis:=20 Vozes.

Eisenberg, P. = Moderniza=E7=E3o sem=20 mudan=E7a: a ind=FAstria a=E7ucareira em Pernambuco 1840-1910. Rio = de Janeiro: Paz=20 e Terra/UNICAMP, 1977.

Faoro, R. Os donos do = poder.=20 forma=E7=E3o do patronato pol=EDtico brasileiro. S=E3o Paulo: = Companhia Editora=20 Nacional, 1958.

Fausto, B. A = revolu=E7=E3o de 1930:=20 historiografia e hist=F3ria. S=E3o Paulo: Brasiliense, = 1970.

Fernandes, B. M. MST, = forma=E7=E3o e=20 territorializa=E7=E3o. S=E3o Paulo: Hucitec, 1996.

________. Sobrados e = mucambos. S=E3o=20 Paulo: Companhia Editora Nacional, 1936.

Furtado, C. = Forma=E7=E3o econ=F4mica do=20 Brasil. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959.

Garcia Jr., A. = Sal=E1rio e=20 campesinato. In: R. Novaes (org.) Encontros sobre a realidade = nordestina.=20 Campina Grande: UFPb, 1980.

________. Libre et = assujetis.=20 Paris: Ed. de la Maison des Sciences de l'Homme (Collection = Bras=EDlia)=20 1989.

________. O sul: = caminho do ro=E7ado.=20 S=E3o Paulo: Marco Zero/UnB/CNPq, 1990.

Garcia Jr., = A. e M=E1rio Grynszpan. = Veredas da quest=E3o=20 agr=E1ria e os enigmas do grande sert=E3o. In: O que ler em = ci=EAncias sociais. S.=20 Miceli (org.), S=E3o Paulo: ANPOCS/Sumar=E1, 2002.

Garcia, M. F. O Bacurau, Rio de Janeiro, = disserta=E7=E3o de=20 mestrado apresentada ao Museu Nacional, 1977.

Grynszpan, M. Mobiliza=E7=E3o camponesa e = competi=E7=E3o pol=EDtica=20 no Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, disserta=E7=E3o = de mestrado=20 apresentada ao Museu Nacional, 1987.

________. Formas de = domina=E7=E3o e=20 espa=E7o social. Rio de Janeiro: Paz e Terra, = 1989.

Holanda, S. Buarque de. = Ra=EDzes do=20 Brasil, Rio de Janeiro: Jos=E9 Olympio, 1936.

Holloway, T. Vida e = morte do=20 conv=EAnio de Taubat=E9. Rio de Janeiro: Paz e Terra, = 1968.

Incao, M. C. O = b=F3ia-fria:=20 acumula=E7=E3o e mis=E9ria,.Petr=F3polis: Vozes, = 1975.

Kula, W. Th=E9orie = =E9conomique du=20 syst=E8me f=E9odal. Paris-La Haye: Mouton, 1970.

Lopes, J. S. L. Vapor = do diabo. O=20 trabalho dos oper=E1rios do a=E7=FAcar. Rio de Janeiro: Paz e Terra, = 1976.

Martins, J. S. O = cativeiro da=20 terra. S=E3o Paulo: Ed. Ci=EAncias Humanas, 1979.

________. Os camponeses = e a=20 pol=EDtica no Brasil. Petr=F3polis: Vozes, 1981.

Mattoso, K. Bahia, uma = prov=EDncia no=20 Imp=E9rio. Rio de Janeiro: Record, 1992.

Medeiros, L. Hist=F3ria = dos=20 movimentos sociais no campo. Rio de Janeiro: FASE, = 1989.

Monbeig, P. Pionniers = et planteurs=20 =E0 S=E3o Paulo. Paris: Armand Colin, 1952.

________. De corpo e = alma. S=E3o=20 Paulo, tese de doutoramento apresentado a USP, = 1987.

Oliveira, F. A economia = brasileira=20 =96 cr=EDtica =E0 raz=E3o dualista. In: Estudos CEBRAP, n. 2, = outubro,=20 1972.

Paiva, R. M. = Reflex=F5es sobre as=20 tend=EAncias da produ=E7=E3o, da produtividade e dos pre=E7os do = setor agr=EDcola no=20 Brasil e Bases para uma pol=EDtica para a melhoria da agricultura = brasileira.=20 In: Agricultura subdesenvolvida, F. S=E1 (org.). Petr=F3polis: = Vozes,=20 1968.

________. Os baixos = n=EDveis de renda=20 e sal=E1rios na agricultura. Estudos Agr=E1rios, Rio de Janeiro: = INCRA, n=B0 0,=20 1976.

Palmeira, M. Feira e = mudan=E7a=20 econ=F4mica. In: Simp=F3sio de Pesquisas do PPGAS. Rio de Janeiro: = Museu=20 Nacional (mimeo) ,1970.

________. Latifundium = et=20 capitalisme: lecture critique d'un d=E9bat. Paris: EHESS de (th=E8se = de=20 doctorat), 1971.

________. Casa e = trabalho: nota=20 sobre as rela=E7=F5es sociais na plantation tradicional. In: = Congr=E8s=20 international des am=E9ricanistes. Paris, n. 42, (2-9 setembro),=20 1976.

________. The aftermath = of peasant=20 mobilization: rural conflicts in the Brazilian Northeast since 1964. = In: The=20 structure of Brazilian developement (N. Aguiar, org.), Transaction = Books,=20 1977.

________. e Leite, S. = Debates=20 econ=F4micos, processos sociais e lutas pol=EDticas: reflex=F5es = sobre a quest=E3o=20 agr=E1ria. In: Debates CPDA, Rio de Janeiro: UFRRJ, n. 1, set.,=20 1997

________. et alii = Projeto Emprego e=20 mudan=E7a socioecon=F4mica no Nordeste, in: Anu=E1rio = Antropol=F3gico 76, Rio de=20 Janeiro: Tempo Brasileiro, 1977.

________. e Wagner de = Almeida, A. A=20 inven=E7=E3o da migra=E7=E3o. In: Projeto emprego e mudan=E7a = s=F3cioecon=F4mica no=20 Nordeste. Conv=EAnio UFRJ/FINEP/ IPEA/IBGE, relat=F3rio final, v. 1, = Rio de=20 Janeiro: Museu Nacional, 1997.

Prado, Jr. C. = Forma=E7=E3o do Brasil=20 Contempor=E2neo. S=E3o Paulo: Martins Fontes, = 1942.

Rangel, I. A quest=E3o = agr=E1ria=20 brasileira. Recife: Comiss=E3o de Desenvolvimento de Pernambuco,=20 1962.

________. A = infla=E7=E3o brasileira.=20 Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1963.

Ringuelet, R. Los = migrantes=20 estacionales del Nordeste. Rio de Janeiro, disserta=E7=E3o de = mestrado=20 apresentada ao Museu Nacional, 1977.

Sachs, I. Tristes = tropiques ou=20 terre de bonne esp=E9rance. H=E9rodote, n. 98, setembro, (n=FAmero = intitulado "La=20 Nation Br=E9sil"), 2000.

________. Amaz=F4nia: = problema e=20 solu=E7=E3o. In: Pol=EDtica Externa, Bras=EDlia, v. 10, n. 2,=20 2000.

Sayad, A. L'immigration = ou les=20 paradoxes de l'alt=E9rit=E9. Bruxelles: De Boeck-Wesmael,=20 1991.

Seyferth G. A = coloniza=E7=E3o alem=E3 no=20 vale do Itaja=ED-mirim. Porto Alegre: Ed. Movimento, = 1974.

Sigaud, L. A = percep=E7=E3o dos sal=E1rios=20 entre trabalhadores rurais. In: Capital e trabalho no campo P. = Singer=20 (org.). S=E3o Paulo: Hucitec, 1977.

________. A Na=E7=E3o = dos Homens. In:=20 Anu=E1rio Antropol=F3gico, n. 78, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,=20 1980.

Silva, J. G. Caindo por = terra.=20 Crises da reforma agr=E1ria na Nova Rep=FAblica. S=E3o Paulo: Busca = Vida,=20 1987.

Silva, J. P. da. = Mem=F3ria camponesa.=20 O. Dwyer (org). Rio de Janeiro: Editora Marco Zero, = 1982.

Silva, S. Expans=E3o = cafeeira e=20 origens da ind=FAstria no Brasil. S=E3o Paulo: Alfa-Omega,=20 1976.

Stein, S. Vassouras a = brazilian=20 coffee country 1850-1900. Cambridge/Massachusett: Harvard Historical = Studies, 1957.

Szmrics=E1ny=ED, T. O = planejamento da=20 agroind=FAstria canavieira do Brasil (1930-75). S=E3o Paulo: = Hucitec,=20 1979.

Tavares, M. C. Da = substitui=E7=E3o da=20 importa=E7=E3o ao capitalismo financeiro. Rio de Janeiro: Paz e = Terra,=20 1972.

Wilkinson, J. Estudo da = competitividade da ind=FAstria brasileira: o complexo = agroindustrial. Rio de=20 Janeiro: Forense Universit=E1ria, 1996.

Wolf, E. and Mintz, S. = Haciendas=20 and plantations in Middle America and the Antilles. Social and = Economic=20 Studies, v. VI, n. 3, 1957.

Velho, O. Frente de = expans=E3o e=20 estrutura agr=E1ria. Rio de Janeiro: Zahar, 1970.

________. Capitalismo = autorit=E1rio e=20 campesinato. S=E3o Paulo: Difel, 1974.

[1] O car=E1ter incompleto = da passagem=20 de uma sociedade holista a uma sociedade individualista, para = dialogarmos=20 com o vocabul=E1rio do antrop=F3logo franc=EAs Louis Dumont, =E9 o = tema central da=20 problem=E1tica introduzida pelo antrop=F3logo Roberto da Matta = (1978),=20 particularmente o que denominou de "dilema brasileiro", pensado=20 empiricamente a partir do estudo do carnaval, do futebol, do jogo do = bicho,=20 eventos concebidos como rituais da nacionalidade. Tento aqui dar um=20 tratamento de sociologia hist=F3rica a quest=F5es que Roberto da = Matta vem=20 examinando de forma fecunda e inovadora com os instrumentos da = an=E1lise=20 estrutural de cosmologias (vide tamb=E9m Da Matta, 1987 e=20 1999).

[2] Ao estudar as = representa=E7=F5es dos=20 moradores de engenho da Zona da Mata de Pernambuco, Lygia = Sigaud=20 (1980) ressaltou como a categoria de homens se referia = unicamente aos=20 senhores de engenho e usineiros. Sua disserta=E7=E3o = de mestrado=20 teve por t=EDtulo significativo Na=E7=E3o dos=20 homens.

[3] O debate sobre as = rela=E7=F5es de=20 produ=E7=E3o no campo latino-americano, se capitalistas ou feudais, = t=E3o=20 caracter=EDstico do per=EDodo 1940-1970, aponta para unicidade do = destino dos=20 antigos camponeses dependentes: tornar-se-=E3o novos camponeses = "aut=F4nomos" ou=20 prolet=E1rios rurais? Prevalecer=E1 a " alma camponesa" ou a = "alma=20 prolet=E1ria" de personagens do universo da antiga plantation = como=20 moradores, colonos ou agregados? O exame = simult=E2neo da=20 argumenta=E7=E3o do conjunto dos autores brasileiros, participantes = deste=20 debate, permitiu a Moacir Palmeira (1971) demonstrar que poderia = haver uma=20 multiplicidade de vias de transforma=E7=E3o. As pesquisas da equipe = de=20 antrop=F3logos que deu origem, junto ao Programa de = P=F3s-gradua=E7=E3o em=20 Antropologia Social do Museu Nacional (cf. Palmeira et alii, 1977), = viriam a=20 confirmar a diversidade dos itiner=E1rios de reconvers=E3o dos = trabalhadores=20 submetidos =E0 domina=E7=E3o personalizada da plantation = tradicional e a=20 especificar as condi=E7=F5es sociais e hist=F3ricas de ocorr=EAncia = de cada=20 itiner=E1rio singular (como, por exemplo, o de morador a = pequeno=20 negociante em feiras).

[5] Para que tal afirma=E7=E3o n=E3o pare=E7a = vaga e abstrata,=20 basta observar o documento instituidor de um programa de cr=E9dito = inovador=20 como o Pronaf (Programa Nacional de Apoio =E0 Agricultura Familiar), = j=E1 que o=20 universo rural est=E1 habituado a constatar, desde a segunda metade = dos anos=20 60, como o cr=E9dito rural subsidiado foi privil=E9gio dos grandes=20 propriet=E1rios, al=E9m da alavanca poderosa da moderniza=E7=E3o = conservadora=20 (Delgado, 1985). Difere-se, no documento, tr=EAs categorias de = agricultores=20 familiares, quantificando-se a cada uma delas: a mais numerosa =E9=20 sumariamente estigmatizada como invi=E1vel. Resta saber, de =E2ngulo = menos=20 economicista, se os autores de tal proposta julgam verdadeiramente que tal parte = da=20 popula=E7=E3o brasileira =E9 composta por fam=EDlias=20 invi=E1veis.